VOGUE和中國的VOGUE Me，一個在展現(xiàn)一種自然的“酷”，另一個在展現(xiàn)一種空洞的少年油膩。
同樣是流量女明星（中國小花 VS 維密超模）的黑白合照
前者有一種互相較勁的臉盲拼貼感，后者至少看上去大家是在同一天同一個場景下拍了合照，而且，站在最外面的就是腿顯得更粗，也沒有特地PS。
是模特的問題么？
不是，是雜志的審美取向出了問題。
同樣的外國人，到我們這，就鬧出國際聞名的多次PS丑聞。
“腿不見”。
2016年，貝嫂的腿也PS變瘦；再遠一點的2011年，模特Doutzen Kroes的“粗腿”整只P掉。
“痣不見”。
2016年，Gigi登上VOGUE中國封面，腹部的痣全被修掉。
這股小家子氣不禁使我聯(lián)想到了最近總是出現(xiàn)在微博首頁的各種微電影。
為了這一系列微電影，VOGUE中國做足面子功夫，比如6月16日還在上海搞了場大派對，所有該去的、不該去的，都在陰森的白熾燈下拍了PR照。
那么，VOGUE Film是什么呢？
官網(wǎng)上，VOGUE Film強調(diào)，自己的基調(diào)是：
電影和時裝的結(jié)合，用電影的方式呈現(xiàn)時裝，從時裝的視角詮釋電影，探索在當今社會文化和時尚潮流的沖擊下，現(xiàn)代都市人的內(nèi)心和情感。
一句話，時尚雜志拿一線明星，和品牌與導演合作，拍微電影。
那這些微電影拍得怎么樣呢？
陣仗的確是很大。
比如最近胡歌、湯唯拍微電影，由獲過奧斯卡學生單元最佳敘事片獎的劉雨霖執(zhí)導。
然而看完后,我感覺眼睛被強奸了。
這倆還不錯的演員，怎么能拍出這么一夜暴富感，肥水亂流外人田，油膩到哭的短片……
我逼著一個朋友看完，看完她發(fā)微信罵我：“什么破玩意。視覺方面就是暴發(fā)戶的審美，節(jié)奏仿佛某個新晉五星級酒店的宣傳片，音樂讓人靜音，感覺像是涉黃按摩宣傳片。是不是VOGUE中國獨立了，窮大然后暴富，hold不住自己的錢，非要讓大家都知道自己終于發(fā)達了?！?/span>
這個電影想表達的生命片段肯定是存在的——兩個發(fā)小突然重新取得聯(lián)系，重逢之情油然而生，等待和期盼一一浮上心頭……
然而，槽點真的太多了。
首先是非常生硬的廣告插入。
除了手機，還有香水、洋酒、玫瑰花……
但這些強硬的元素沒有被融進一個整體。
每一個細節(jié)都非常突兀，引發(fā)很多疑惑——為什么他們要用英文寫記憶卡片？
為什么拍攝要在一個明顯沒有回憶的地方（老照片的背景是南方的湖泊）？
為什么要這樣在酒店的走廊里抱起裙子奔跑……
其次，演員生命體驗的誤用。
胡歌，上海人。湯唯，來自浙江。
兩個江浙滬地區(qū)的土壤里生長起來的演員，為什么要用英語交流，而不是用帶有南方軟糯口音的普通話做旁白。
為什么要把場景搞到一個四不像的酒店里去，而不是放在杭州或者上海。
兩個如此有個性和演技的中國演員，這部微電影不應該這樣來表現(xiàn)他們的故事。
它沒有去推動、捕捉一種更加本真的東西。
如果一定要說它做了什么——僅僅傳遞一種中產(chǎn)階級對于上層社會的想象。
美國社會評論家保羅·福塞爾在《格調(diào)》中寫道：
底層人樂于相信，等級是以擁有財富的多少來作為標準的；生活在中層的人承認，金錢與等級差別有關(guān)，但一個人所受的教育和從事的工作類型同樣重要；接近上層的人們認為品位、價值觀、生活格調(diào)和行為方式是判斷等級身份不可或缺的標準，而對金錢、職業(yè)或受教育程度則不加考慮。
所以，我為什么說VOGUE中國微電影散發(fā)著濃濃的自卑感？
因為它努力營造的“上層社會”假象，正暴露了它實際上還在底層/中產(chǎn)的池塘里奮力掙扎，自卑感彌漫頭頂。
很多人可能會覺得，比較標準的構(gòu)圖、當今流行的著裝，再加上大牌明星出鏡，這就是好的東西。或者說，這就是一個時尚雜志的標準。
那么現(xiàn)在你們聽好了：
這不是。這只是一種機械的快餐文化。
就像是麥當勞里的東西，批量生產(chǎn)的肉餅、醬料和面包，大家卻知道這是快餐。
VOGUE中國將這種機械生產(chǎn)的漢堡運到一間鋪著桌布放著花、侍應生穿得西裝革履的餐廳里，然后告訴食客：
“這不是一般的漢堡，而是高級漢堡?！?/span>
拜托，高級漢堡也就是兩片面包一塊肉。
它的形式包括，平淡無奇的專題：
過度PS的圖片：
一種 “歐洲中心”的過時思想和所謂進入“上流社會”的捷徑：
也就不難理解——
VOGUE中國微電影將一群中國演員放進一個完全陌生、他們沒有生活過，甚至都想像不出來的錯誤設(shè)置當中。
這次受邀出演微電影的演員，不少來自于中國二三線城市。
他們有著自己的過去，然而這些過去都被VOGUE中國這樣的時尚圈拒絕了。
比如曾經(jīng)在北京餐館里打工的春夏，她能夠在《踏雪尋梅》里自然地演繹一個從湖南到香港的底層女孩，然而讓她在VOGUE Film里去扮演一個與許魏洲在巴黎高級旅館里談戀愛的富家小姐就很不自然。
VOGUE美國版的微電影呢？
就是另一番景象了。
比如讓梅姨去采訪她曾經(jīng)扮演過的VOGUE美國主編安娜·溫圖爾（Anna Wintour）。
安娜問梅姨：你扮演過的最有挑戰(zhàn)性的女性角色？
梅姨回答：哦！我想說……
安娜：別！打??！
?。赡芤驗槊芬淘凇洞┢绽_的女魔頭》里扮演的原型就是安娜本人，她害羞聽到客套的回答）
后來，她們開始討論當年的奧斯卡獎。
梅姨說，她希望有人走進一間屋子，看見三個女性和九個男性的獲獎組合，會覺得在性別分布有什么不對勁……
安娜說，你應該競選總統(tǒng)。
梅姨：別開玩笑了。
安娜于是問：你覺得在我們的人生中，能夠看到一位女性總統(tǒng)嗎？
梅姨：我覺得會的。
能看出來，VOGUE美國在挖掘演員自己的故事、展示時尚對這個社會的看法。
此外，VOGUE美國版還出過“73個問題”系列——
他們?nèi)ゲ稍L許多個明星，每個人問73個問題。
他們的回答并不標準得體。
你在網(wǎng)上讀到過關(guān)于你的最有趣的事情是什么？
我曾經(jīng)讀到我看起來像一只魚在一只雞里抽煙?！敗に雇?/span>
（諷刺艾瑪·斯通的大眼睛和白到發(fā)亮的皮膚，你不妨試著放大那張圖，還真有點像哈哈哈）
同時，VOGUE美國那些腦洞大開的小視頻，大部分跟品牌和廣告毫無關(guān)系。
比如讓網(wǎng)球名將塞雷娜·威廉姆斯（Serena Williams）在機場跳一段十分隨機的舞蹈。
而她的腰身也并不是標準的曼妙。
深度、趣味之余，最重要的是“人本位”——
注重被拍者個體，而不是將她們都當成賺錢的道具。
相信大家都看出來區(qū)別了：
VOGUE美國因為梅姨是梅姨而去拍她，拍的是梅姨自己。
VOGUE中國因為湯唯是湯唯而去拍她，拍的卻是她自己都不熟悉的另一個人。
為什么要拒絕被拍者本身的經(jīng)歷、成長環(huán)境、生命體驗，而把他們放在一個完全陌生、大多數(shù)時候以歐洲為中心的環(huán)境里供人觀賞？
